Jag kommer ihåg för ca 10 år sen när ungdomarna på jobbet som spelade mycket började prata om detta spel.
Jag själv spelade inte spel på den tiden eller ens hade rätt konsoler för spelet,jag brydde mig inte så mycket om pratet om The Crew då.
Men nu när jag har en Xbox One & börjar samla ihop lite billiga spel,så fick jag tag på detta spel,men det funkade inte.
Detta spel är enbart online spel,så jag sökte runt lite & hittade lite artiklar att tillverkaren av spelet hade stängt av spelservarna i april 2024.
Så det går helt enkelt inte att spela alls.
Det är väl en konstig utvekling av spel,att dom kan ha ett bäst före datum för att ens finnas till..
Hur länge måste ett spel fortsätta fungera?
Den 1 april släcks servrarna för arkadracern The Crew, drygt nio år efter att det online-orienterade spelet släpptes.
Nu riskerar Ubisoft att bli stämda för beslutet.
Youtubern Ross Scott undersöker möjligheterna att stämma företaget via en grupptalan, och argumentet är att företaget inte levererar det som köparna har betalat för.
Ross hävdar att The Crew såldes med en licens som inte är tidsbegränsad, alltså att det inte finns något slutdatum för hur länge spelet fungerar.
Han menar att kunderna betalade för en vara, inte en tjänst.
Men när servrarna stängs blir spelet ospelbart.
Ross menar att det bryter mot avtalet, och därför vill han få saken prövad juridiskt.
Förståeligt att Ubisoft stänger ner ett nio år gammalt spel, men de gör det onödigt svårt för sig själva.
Den sista mars rycktes sladden ur servrarna, och onlineracern tackade för sig efter knappt tio års tjänstgöring. När Ubisoft gick ut med beslutet motiverade de det med att licenser löper ut och tekniska bekymmer på grund av hög ålder.
Med andra ord: det kostar för mycket att hålla spelet igång.
Upprörda sörjande samlades och deklarerade att de stämmer Ubisoft för avtalsbrott.
Argumentet är att de köpt en produkt utan slutdatum, inte en tjänst med prenumerationskrav.
Därför ska spelet fortsätta fungera, resonerar de.
"Moraliskt försvarbart, trots att det suger"
Det här skapar en sån där jobbig situation där båda sidor har "rätt".
Som kund blir man med rätta sur om en grej man har betalat för slutar fungera för att tillverkaren väljer det.
Men… spel är mjukvara, och mjukvara funkar sällan för evigt.
Den behöver uppdateras löpande för att fungera bra med modernare hård- och mjukvara.
Det har Ubisoft gjort i nära ett decennium med The Crew, utan att spelarna behövt lägga en enda krona utöver inköpspriset.
De har dessutom släppt två uppföljare, så det har nog inte varit trängsel på The Crew-servrarna på senare år.
Så någonstans tycker jag att Ubisoft har uppfyllt sina åtaganden gentemot köparna och att det är begripligt varför spelet stängs ner.
Samt moraliskt försvarbart, trots att det suger.
Ändå står de nu som skurken i den här härvan.
Och mest av allt beror det på att de skött det här väldigt klantigt.
Konflikthärden är alltså att spelet helt upphör att fungera, och den bajsmackan får Ubisoft svårt att slippa få på sin tallrik.
Att låta spelarna själva sätta upp servrar är förmodligen omöjligt med tanke på spelets storlek.
För att inte tala om hur osugna Ubisoft är att riskera skäll för att spelet funkar kasst på grund av saker de inte kan göra något åt…
Ett rent offline-läge mot kassa datorförare (som jag minns dem) vore hyfsat tråkigt, men det skulle skjuta ner argumentet att spelet inte funkar längre.
Det bästa Ubisoft hade kunnat göra var om de erbjudit spelarna kompensation när nedläggningsbeslutet kom.
De sitter på två aktiva uppföljare – varför de inte erbjöd rabatt på The Crew 2 och/eller Motorfest är ett mysterium.
Det känns väl ändå som ett rätt givet pr-stimpak: man förbättrar sitt anseende och behåller (de nu nöjda) spelarna hos sig.
Men någon där på fransosernas pr-avdelning måste ha satt en vitlökssnigel i halsen när det beslutades hur man skulle hantera kunderna.
Och nu sitter de där med skadat anseende och en stämning på halsen.
Att Ubisoft hanterat det här rätt illa står klart.
Men det intressanta blir att se om stämningen får någon effekt.
Jag har inte memorerat alla detaljer i användaravtalet (länge sedan jag läste det. Ähum…), men om det där togs höjd för att spelet kan komma att avslutas, och om avtalet är juridiskt bindande, så står stämningsivrarna där med lösa skott i sina vapen.
Omvänt kan en dom till Ubisofts nackdel leda till en spelens motsvarighet till bäst före-datum, där företaget bara garanterar att spelet funkar i ett visst antal år.
Men det vore riskfyllt, för om spelet floppar måste de hålla igång servrar som ingen spelar på.
Oavsett hur det går hoppas jag att det här lärt både Ubisoft och andra företag en pr-läxa så att de har en bättre plan för kundbemötandet nästa gång ett onlinespel måste stängas ner.
För det kommer hända igen. Eller vad säger ni?
fz.se
